Этика инстинкта

Моя этика сквозит непозволительной радостью по лицам сострадающих и сопереживающих. Кто? Что? Для Чего?

Что этичнее, в представлении сердца моего: сорадование или сопереживание? Сопереживание подразумевает момент злорадства: "Славно, что это случилось не со мной!". Сорадование включает момент завистливой грусти: "как жаль, что это случилось не со мной!".

Нет ничего доброго в чем не было бы порока, и нет такого порока, который не был бы добродетелью.

Моя воля и мое стремление к самосовершенствованию конечно могут метафизически преодолеть это злорадство в сострадании и зависть в сорадовании. Но мотив этого устремления парадоксален. чем может быть вызвано мое побуждение к совершенству? Только религиозностью, равно почитанием Заветов Божьих. Но если "не убий", "не укради" и "не сотвори прелюбы" детерминируются в основе своей уголовным кодексом РФ, то чем может быть обусловлено мое стремление никого не осуждать?! Только христианской моралью. Так вот здесь и кроется зловещий парадокс бытия.

Мотив человека совершающего добродетельный поступок не может быть чист, ибо "человек зачат во грехе и рожден в мерзости, и путь его от вонючих пеленок до тленного савана". Бог заветовал (через Моисея) "не убий", но одарил нас инстинктом, согласно которому мы убиваем себе подобных. Значит следование заветам Бога есть война против дела рук Его?

Чтобы выжить "Я" должен убивать других себе подобных (это эмпирически доказано многовековым опытом). А само по себе стремление и желание выжить - инстинктивно (т.е. не зависящее от нас и созданное не нами дело рук Божьих. Следовательно, подчинение, следование инстинктам есть поклонение творению и воле Бога.

А совесть и стыд есть не что иное как выдумка Сатаны, ибо эти субстанции заставляют сомневаться в праведности следования инстинктам (в частности Эроса и Танатоса.

Переживание по поводу содеянного - глупо, ибо это содеянное - прошлое и его уже нет. Переживания по поводу грядущего - нелепы, ибо его еще нет. Живи настоящим "аки животина сия" и да следуй сохранению жизни своей земной (через инстинкты) и это будет единственно нравственным поступком, ибо такова воля Бога.

Значит не прав был мой учитель академик, д.ф.н. профессор Зотов, когда писал о том, что свободный поступок человека - это поступок, свободный от инстинктов, аффектов и страстей, подчиненный долгу. Нет. Свободный поступок - это поступок следования инстинкту самосохранения (Эрос и Танатос), аффектам и страстям, ибо через это проявляется наше подчинение воле Бога, который метафизичен, и чья сфера не подвержена детерминации. А отсутствие мотива в следовании инстинкту только еще больше убеждает нас в бескорыстии действия.

Животные вне моральны, ибо над моральны. Дети вне моральны, ибо над моральны отсутствие стыда, совестливости и своекорыстия. Вот что поднимает их над догмами. И в этих средах нет порока. Обретение разума - вот порок. Отказавшись от побуждений, разум противится инстинкту. "Моя" воля проявляет себя корыстно, а именно: "Я совершаю сие дабы обрести Царствие Небесное". Но кто вне разума, такой цели себе не ставит, ибо мотив, какой бы он ни был, если он осознан - уже корысть, которая уничтожает нравственную чистоту поступка и свободу воли.

А по сему будьте как животные, не слушайте разум свой. Следуйте согласно воле своих инстинктов, дарованных нам свыше, и да обретется покой.

9 мая 1998г.
14 часов 36 минут
Алексей Шляков